CL2 [rumeurs]
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France  |
C'est toujours intéressant les échanges avec des personnes qui détiennent la vérité. Regarde sur internet. Je ne doute pas que tu trouveras des réponses à tes questions par les (vrais) pro qui utilisent cette marque. A ma connaissance, personne n'oblige qui que ce soit à choisir Leica s'il trouve qu'il y a mieux ailleurs. Je crois qu'on a bien compris ta vision du seul M qui mériterait d'exister maintenant. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| opra |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 15 déc 2020 Munich |
Pas que le M ils sont tous intéressants mais juste pas fini , le cul entre 2 chaises CL en attendant un M EVF |
| gillesdebda |
|
 Spécialiste Messages : 1091Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
Nicci78 a écrit : Oui Gilles tu as raison. Un APS-C est idéal pour l’animalier. Et c’est même plébiscité pour ça. D’où l’existence des 7D et du D500. Peter Karbe disait lui même que les télé convertisseurs étaient désormais inutiles. Car on perd de la qualité d’image et on perd un ou deux diaph. Il vaut mieux recadrer ou utiliser un APS-C. Il n’y a pas de perte de qualité d’image ni de lumière. Un plein format pour le bokeh et les ultra grand angle Un APS-C pour la compacité et les téléobjectifs. C’est totalement complémentaire. Et c’est chouette de pouvoir passer de l’un à l’autre avec les mêmes objectifs. C’est la force des montures L, Z et FE. Et bientôt R si on en croit la rumeur. Mais voilà c’est toujours la même chose. J’ai mon Z6II avec le fabuleux Z 24-70 f/2.8 S et probablement le Z 105 macro S à venir. Je ne souhaite pas acheter en plus un APSC, Nikon ou Leica ou LUMIX ou ... uniquement pour l’animalier. Je reste avec mon seul Z6II, ce qui est déjà très bien surtout depuis la dernière maj du firmware, et j’augmenterai la focale pour l’animalier. Au lieu d’un 100-400 ce sera plus un 200-500 ou un 150-600.  On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Christian tu as raison le CL est super comme il est. Je vais me montrer raisonnable et investir dans les optiques. Le 70-300mm de Panasonic sera le prochain. Actuellement le CL + 18-56mm est tellement top, que je ne sors plus le Q2. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
gillesdebda a écrit : Mais voilà c’est toujours la même chose.J’ai mon Z6II avec le fabuleux Z 24-70 f/2.8 S et probablement le Z 105 macro S à venir. Je ne souhaite pas acheter en plus un APSC, Nikon ou Leica ou LUMIX ou ... uniquement pour l’animalier. Je reste avec mon seul Z6II, ce qui est déjà très bien surtout depuis la dernière maj du firmware, et j’augmenterai la focale pour l’animalier. Au lieu d’un 100-400 ce sera plus un 200-500 ou un 150-600. Je pense qu'un 150-600 risque d'être plus lourd et moins lumineux qu'un 100-400mm + Z50 Et au bout du compte, on a toujours besoin d'un second boîtier de secours. Je ne fais pas de voyage sans un second boîtier. Pour l'instant je ne fais pas de voyage, mais ça peut revenir un jour. Qui sait... Si on ne veut pas de second boîtier APS-C, la voie traditionnelle du téléconvertisseur est toujours possible. Mais ça vaut 66% du prix d'un Z50... à bon entendeur Je n'ai rien contre Nikon, je les aime bien en fait. Mes derniers reflex étaient des Nikon. Leurs hybrides Z sont très bien, mais ils ne sont pas très excitants. Ça ne soulève pas les foules. Ils n'ont pas la gamme optique hybride de Sony ni même celle de Canon RF. Ils n'ont pas leur R5 ou R6 pour faire chauffer la CB des potentiels clients. Ce qu'il faut à Nikon, c'est de prendre des risques. Pour l'instant ils ne savent pas faire ça. C'est dommage. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| gillesdebda |
|
|
Spécialiste Messages : 1091Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
Nicci78 a écrit : gillesdebda a écrit : Mais voilà c’est toujours la même chose.J’ai mon Z6II avec le fabuleux Z 24-70 f/2.8 S et probablement le Z 105 macro S à venir. Je ne souhaite pas acheter en plus un APSC, Nikon ou Leica ou LUMIX ou ... uniquement pour l’animalier. Je reste avec mon seul Z6II, ce qui est déjà très bien surtout depuis la dernière maj du firmware, et j’augmenterai la focale pour l’animalier. Au lieu d’un 100-400 ce sera plus un 200-500 ou un 150-600. Je pense qu'un 150-600 risque d'être plus lourd et moins lumineux qu'un 100-400mm + Z50 Et au bout du compte, on a toujours besoin d'un second boîtier de secours. Je ne fais pas de voyage sans un second boîtier. Pour l'instant je ne fais pas de voyage, mais ça peut revenir un jour. Qui sait... Si on ne veut pas de second boîtier APS-C, la voie traditionnelle du téléconvertisseur est toujours possible. Mais ça vaut 66% du prix d'un Z50... à bon entendeur Je n'ai rien contre Nikon, je les aime bien en fait. Mes derniers reflex étaient des Nikon. Leurs hybrides Z sont très bien, mais ils ne sont pas très excitants. Ça ne soulève pas les foules. Ils n'ont pas la gamme optique hybride de Sony ni même celle de Canon RF. Ils n'ont pas leur R5 ou R6 pour faire chauffer la CB des potentiels clients. Ce qu'il faut à Nikon, c'est de prendre des risques. Pour l'instant ils ne savent pas faire ça. C'est dommage. Ça va venir avec le Z9 qui va carrément remplacer le D6. C’est dire les objectifs que Nikon se fixe. Le parc optique Nikkor Z va sérieusement évoluer cette année. De même Sigma a annoncé sortir toutes ces optiques L en monture Z des cette année. Je suis plutôt confiant. Concernant les telecoverter, le dernier né chez Nikon, le TC1.4III semble exceptionnel. Beaucoup de monde l’encense. Cela dit le prix est là. 560€ ça fait mal ! Les 100-400 et 150-600 sont des Sigma ayant la même plage d’ouverture, de f/5 à f/6.3. Le 1er est assez léger mais le 2nd pèse 1.8kg. On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Malheureusement ça ne sera pas le Z9 qui fera venir les foules. Nikon n’a pas encore trouvé la bonne formule en hybride. Ses reflex sont élégants. Mais ses Z sont... bizarres pour ne pas dire moches. En tout cas moins réussi niveau design que les R5/R6 ou les Sony A7 de dernière génération. Nikon a annoncé réduire de moitié sa R&D en 2021 pour réduire les dépenses. Ils vont également encore coupé dans les effectifs et les investissements pour redevenir rentable en 2023. Les bean counters sont toujours au pouvoir chez Nikon. Et c’est bien triste. Car au bout d’un moment il n’y aura plus rien à optimiser. Et sans R&D comment dépasser Canon et Sony ? Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
"+1" de la part de : kikiraider |
|
| gillesdebda |
|
|
Spécialiste Messages : 1091Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
Franchement je ne trouve pas que les Z soient moches. Je dirais même qu’ils sont plus agréables à regarder que les Canon R. Les goûts et les couleurs ne se discutent pas en général. En revanche, je trouve les Z très ergonomiques. Et ça c’est carrément le pied ! Je préfère avoir des boutons qui tombent bien sous les doigts quand on en a besoin que des menus et sous-menus a n’en plus finir. C’est l’un des points qui m’a le plus agacé chez Leica. On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Disons que l’ergonomie des Z est bien pour tout ceux qui ont eu des Nikon. C’est ni mieux ni pire qu’ailleurs. C’est du Nikon. Pour l’instant. Je leur souhaite du courage. Les performances commerciales du Z ne sont pas fameuses à côté de Canon qui a commencé en même temps ses R. Canon a été impressionnant. C’est indéniable. Il mérite son succès. Car d’un côté les R5 et R6 ressemblent à un reset du premier R. Alors que Nikon s’est contenté de doubler le nombre de coeur de son processeur et le nombre de ports SD. On pourra dire ce que l’on veut. Canon a fait le nécessaire pour rattraper Sony. Tandis que Nikon a fait le service minimum. Panasonic a également tout revu avec son S5 pour rattraper Nikon. Ce n’est pas glorieux, mais ils se battent tous pour les quelques pour-cents qui restent. NIkon reste un poids lourd de reflex. Donc rien à craindre pour eux. Tant que ça se vend encore. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Je crois que Nikon n'a pas fini de payer ses erreurs lors du précédent plan stratégique quinquennal où ils se sont obstinés à produire des compacts bas de gamme alors que le smartphone balayait tout sur son passage. Au lieu d'engranger des bénéfices pour investir dans l'hybride, ils ont accumulé les pertes. Il leur manque aujourd'hui un AF d'exception et un vidéo à la pointe pour rivaliser avec Canon et Sony. Sony a bien joué sur ce coup là. Ne pouvant aller chercher les 2 grands sur les reflex, ils ont tenté leur chance dans l'hybride et ça a marché. Pourtant l'ergonomie de leurs boitiers est archi nulle. Leur SAV au moins autant. Et ils n'avaient pas de boitier pro pour tirer la marque vers le haut. Ils ont donc choisi de la consolider par le bas, comme les japonais ont fait avec les motos à l'époque où les anglaises dominaient le monde des 2 roues. Et en rachetant Minolta, ils ont pu commencer à faire des objectifs, ce qu'ils font aujourd'hui fort bien. Nikon est plus difficile à situer du coup : quel est réellement leur point fort ? Celui qui fait qu'on les choisi plutôt que n'importe qui ? Pour Leica ce sont les optiques et le Made in Germany. Pour Pana, c'est la vidéo. Pour Sony, les gros capteurs, l'AF de compétition et la gamme hybride en APS-C et FF. Pour Fuji, les APS-C "old school" et le MF qui écrasent la concurrence. Pour Canon, la gamme complète de l'amateur débutant au pro, avec un AF performant et la 8K. Mais Nikon ? C'est une marque qui inspire confiance, qui fait (est) sérieuse, mais quel est son gros plus ? En quoi domine-t-elle la concurrence aujourd'hui ? Elle en est réduite à proposer un Z7II à 3400€, c'est-à-dire à se positionner par le prix plutôt qu'en misant sur son côté premium puisqu'elle sait qu'elle n'a plus le leadership dans aucun domaine. 3400€, ça pourrait être le prix d'un CL2 de 24MP (peut-être en kit)... Du coup, acheter un Nikon est une vraie aubaine si l'on ne veut pas absolument le top du top de la course à l'armement. Parce qu'ils ont des objectifs Z vraiment exceptionnels. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| opra |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 15 déc 2020 Munich |
gillesdebda a écrit : Leica va enfin sortir un 28-70 f/2.8 pour FF. C’est plutôt une bonne nouvelle. J’ai peur du prix de la bête.Je ne vois nulle part cette rumeur CL en attendant un M EVF |
| gillesdebda |
|
|
Spécialiste Messages : 1091Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
Marc14 a écrit : Du coup, acheter un Nikon est une vraie aubaine si l'on ne veut pas absolument le top du top de la course à l'armement. Parce qu'ils ont des objectifs Z vraiment exceptionnels. Nikon reste Nikon pour les boîtiers reflex FF de type Dxxx et Dx. Ces boîtiers ont des AF de folie. Je me souviens de mon D700. À côté de lui l’AF du Q2 fait pitié. Et pourtant 10 ans d’écart entre les 2. Quant aux hybrides Z, effectivement leur AF n’est pas encore au niveau des Dxxx et Dx, tout en étant quand même excellent surtout après la dernière maj du firmware, mais largement au même niveau que le Q2 voire meilleur dans beaucoup de situations. Je rejoins Marc sur le côté pas super top des Z. Ils ne le sont pas tout à fait effectivement malgré une belle finition et une ergonomie exemplaire. Je rejoins Marc aussi sur les optiques fabuleuses de Nikon. Nikon est en train de sortir son parc optique Z. Son Z 24-70 f/2.8 S surpasse largement les précédents modèles de même que le nouveau Z 70-200 f/2.8 S. Ce n’est pas moi qui le dit mais MDLP, DPREVIEW et d’autres. En résumé, je ne trouve pour l’instant rien à redire à mon Z6II et encore moins à mon Z 24-70 f/2.8 S. Maintenant je vais probablement me payer le Nikkor AFS 200-500 f/5.6E VR ED. Je verrai à ce moment là ce que vaut réellement l’AF de mon Z6II. On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| Dernière édition par gillesdebda le samedi 27 mars 2021 - 21:35, édité 1 fois. | |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je pense que Nikon aurait dû rester sur les reflex à la Pentax. Sauf que Nikon est Nikon. Il pouvait continuer à faire les meilleurs reflex au monde et faire regretter aux autres d’être passé aux hybrides. Ça aurait été son positionnement, the DSLR company. Or là il abandonne ce marché où il est roi. Il perd l’avantage de la monture F. Avec la Z il repart à zéro comme ses concurrents. Mais il n’a pas la puissance de frappe de Canon. Ni l’avance de Sony. Ni l’expertise vidéo de Panasonic. Il a encore son image de marque. Mais est-ce suffisant ? L’histoire se répète pour Nikon. Ex n°1 des steppers pour la fabrication de puces informatiques avec un quasi monopole. En quelques années ses pratiques commerciales dégoûtent ses clients. Puis il rate tous les virages technologiques et se retrouve aujourd’hui petit 4ème avec une part de marché marginale. Battu par un tout petit fabriquant néerlandais ASML associé à Zeiss. Tout deux devenu des rois et des faiseurs de rois avec le virage réussi de l’extrême ultra violet. Toutes les meilleures puces d’Apple, AMD, Samsung ou Qualcomm sont fabriqués avec les machines hollandaises ! Mais pas avec du NIkon. Il ne reste plus qu’Intel pour encore utiliser quelques machines NIkon pour de vieux process. Donc pas très glorieux. Sony utilise encore des machines NIkon. Mais utilise aussi les machines de Canon qui permettent de stitcher des petits capteurs en plus de plus grand capteurs. NIkon a un mauvais management depuis 10 ans. Ce management est dominé par des financiers capables d’optimiser les comptes. Mais incapable de donner une direction à leurs brillants ingénieurs. Résultats des courses. Nikon ne fabrique plus aucun boîtier au Japon. Il arrête la fabrication du F6 leur dernier argentique. Laissant à Leica le rôle du tout dernier fabriquant d’appareil photo argentique 24x36. À part Leica il reste encore Lomography pour du moyen format en plastique... Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Le Z6II est un excellent boitier que j'aurais pu choisir, notamment pour pouvoir y poser le Z 50 f:1,8. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| gillesdebda |
|
|
Spécialiste Messages : 1091Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
Leica est une niche et ne représente que 1.5% du marché très loin derrière Nikon et beaucoup beaucoup plus loin de Canon et Sony. Cependant Leica tient encore le choc bien qu’ayant failli mourir il y a quelques années. Leica s’est relevé grâce à un dirigeant qui a su écouter ses clients. Nikon est une maison aussi vieille que Leica. Nikon a pris le virage de l’hybride avec du retard à cause des choix imposés par des compteurs de haricots. Enfin pas vraiment avec du retard mais a sorti une première gamme complètement aberrante qui fut un échec. C’était les Nikon 1. Nikon a arrêté la production du F6 et a l’ambition de remplacer son D6 par le Z9 et de créer un parc optique Z Pro S Line. Les optiques F plus basiques continueront à être vendues car utilisables sur les Z via la FTZ souvent « donnée » avec le boîtier. Oui Nikon est dans le creux de la vague par la faute de quelques uns. J’espère de tout mon cœur que cette vieille dame s’en remettra ... Je n’ai aucune envie d’aller chez Canon ou Sony ! J’ai toujours été et suis encore un grand fan de cette grande dame. On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités